quien muestra sin censuras
los sentimientos.
Sencillez
Buen día, niobet (10:30 AM).
Me gusta el contenido, es algo así como una máxima, sentencia o proverbio.
Tal vez el plural de "censura" esté de más, sólo tal vez.
Algo que me inquieta de los "haikuistas", no del haiku, es su "estricticismo" (se escucha como enfermedad, en todo caso la enfermedad de la regla) y pretendido apego a "lo natural".
Ahora bien, ¿qué es lo natural? Existen muchos puntos de vista.
Creo que lo natural, en el caso del haiku, es la atención profunda a los diferentes "niveles de lo natural": extrahumano (materia objetiva) y humano (materia objetiva y subjetiva), con su respectiva dosis de suprahumanidad, a saber, su relacion con lo sagrado, a partir de cualquiera de dichos niveles.
El arte de lo sagrado (así considero al haiku) no es la sóla contemplación de lo natural, sino el íntimo conocimiento de las cosas (que generalmente trasciende las palabras) que nos hace fundirnos y no confundirnos con ellas.
Los sentimientos conforman el paisaje de lo humano, son sus coreógrafos. La sencillez es una virtud, y forma parte de la naturaleza sagrada de lo natural.
El ego es un medio, no un fin. La naturaleza propia del ego es conducirnos a lo sagrado, una vez ahí, tenemos que quitarnos las sandalias. Para un ego enfermo, lo sagrado son sus sandalias, y no me refiero, por supuesto, a esas bellas prendas que protegen nuestros pies.
Por otra parte, el haiku es una disciplina asumida voluntariamente y las reglas de su formato no tienen nada de lamentables, todo lo contrario: son admirables. Mi reserva es sólo con la limitación de su contenido a "lo natural" en uno sólo de sus niveles. (Cosa que no he visto en ninguno de los grandes maestros de este noble arte).
Es sólamente una opinión.
__________________________
pd: Nada tiene que ver con tu haiku, simplemente al tratar de comentarte algo me asaltaron estas ideas sobre la polémica occidental en torno a la naturaleza en el haiku. Soy un aprendiz pero ya ves...
Me gusta el contenido, es algo así como una máxima, sentencia o proverbio.
Tal vez el plural de "censura" esté de más, sólo tal vez.
Algo que me inquieta de los "haikuistas", no del haiku, es su "estricticismo" (se escucha como enfermedad, en todo caso la enfermedad de la regla) y pretendido apego a "lo natural".
Ahora bien, ¿qué es lo natural? Existen muchos puntos de vista.
Creo que lo natural, en el caso del haiku, es la atención profunda a los diferentes "niveles de lo natural": extrahumano (materia objetiva) y humano (materia objetiva y subjetiva), con su respectiva dosis de suprahumanidad, a saber, su relacion con lo sagrado, a partir de cualquiera de dichos niveles.
El arte de lo sagrado (así considero al haiku) no es la sóla contemplación de lo natural, sino el íntimo conocimiento de las cosas (que generalmente trasciende las palabras) que nos hace fundirnos y no confundirnos con ellas.
Los sentimientos conforman el paisaje de lo humano, son sus coreógrafos. La sencillez es una virtud, y forma parte de la naturaleza sagrada de lo natural.
El ego es un medio, no un fin. La naturaleza propia del ego es conducirnos a lo sagrado, una vez ahí, tenemos que quitarnos las sandalias. Para un ego enfermo, lo sagrado son sus sandalias, y no me refiero, por supuesto, a esas bellas prendas que protegen nuestros pies.
Por otra parte, el haiku es una disciplina asumida voluntariamente y las reglas de su formato no tienen nada de lamentables, todo lo contrario: son admirables. Mi reserva es sólo con la limitación de su contenido a "lo natural" en uno sólo de sus niveles. (Cosa que no he visto en ninguno de los grandes maestros de este noble arte).
Es sólamente una opinión.
__________________________
pd: Nada tiene que ver con tu haiku, simplemente al tratar de comentarte algo me asaltaron estas ideas sobre la polémica occidental en torno a la naturaleza en el haiku. Soy un aprendiz pero ya ves...
Opinión/es que también comparto (entre otras que no he citado) y que a veces, en lo que a su contenido o contexto se refieren, resurge entre los aficionados al haiku como algo que genera polémica entre si haiku es o no literatura. Bien, creo que lo de presentar dos niveles respecto "de lo natural", también se debe asumir respecto del "objeto artístico" llamado haiku, en lo que a fondo y forma se suele decir. En este sentido "Por otra parte, el haiku es una disciplina asumida voluntariamente" es justamente lo que solemos responder a los que polemizan sobre esas otras cuestiones de carácter más bien poético dentro del haiku; ya que sencillamente existen otras posibilidades como el senryu, el poema sintético, el poetrix y otros calificativos más que NO SON HAIKU. Nadie está obligado a esa disciplina que supone EL HAIKU bien entendido. Y ni siquiera el haijin deba dejar de escribir tercetos o haibun o zuihitsu, setsuwa o gesaku...; sencillamente se trata de profundizar en el haiku como vía hacia ese saber de lo místico y/o sagrado.Arkhazul escribió: El arte de lo sagrado (así considero al haiku) no es la sóla contemplación de lo natural, sino el íntimo conocimiento de las cosas (que generalmente trasciende las palabras) que nos hace fundirnos y no confundirnos con ellas.
Por otra parte, el haiku es una disciplina asumida voluntariamente y las reglas de su formato no tienen nada de lamentables, todo lo contrario: son admirables. Mi reserva es sólo con la limitación de su contenido a "lo natural" en uno sólo de sus niveles. (Cosa que no he visto en ninguno de los grandes maestros de este noble arte).
Es sólamente una opinión.
__________________________
Cuántas cosas interesantes que no leí desde que marché de vacaciones.
Un saludo
Todos conocen el Camino; pocos lo recorren