el mismo viento
que trajo el olor del tilo,
lo troncha ahora
el mismo viento:
trajo el olor del tilo,
... lo troncha ahora
casi mejor el 1º aunque esté fuera de métrica.
Este haiku lo escribo conforme lo estoy viendo.
Un abrazote
el mismo viento
-
CarlosOraa
- paseante iniciad@
- Mensajes: 175
- Registrado: 06 Dic 2008, 01:00
- Ubicación: Valencia.
- Contactar:
Buen cambio.
Amigo Elías; está muy bien tu poema, métrica , número de sílabas; el cambio de dirección del viento le da el kireji -en una forma muy elegante y sutil-. Te felicito amigo.
Carlos Oráa
Carlos Oráa
-
nuviosevlo
- super paseante
- Mensajes: 902
- Registrado: 02 Nov 2007, 01:00
Carlos, J Luis, Orzas, Marisa, Mariar: Muchas gracias.
Orzas, tu puntualización es exquisita. Escribí lo que ví, y ciertamente deja una impresión triste, cruel para ser más exactos, Pero en juego, los agentes de la naturaleza, un mismo viento. Muchas gracias por ayudar a paladear más, siempre pienso que los propios haiku se saborean menos, y cuando alguien hace matizaciones de ese tipo, ganan mucho.
Nuevamente gracias y un abrazote, Elías
Orzas, tu puntualización es exquisita. Escribí lo que ví, y ciertamente deja una impresión triste, cruel para ser más exactos, Pero en juego, los agentes de la naturaleza, un mismo viento. Muchas gracias por ayudar a paladear más, siempre pienso que los propios haiku se saborean menos, y cuando alguien hace matizaciones de ese tipo, ganan mucho.
Nuevamente gracias y un abrazote, Elías
Hola Elías, cuando te encuentras con un pedazo de haiku así, es todo un placer. No sé si se podrá encuadrar como haiku de lo sagrado o de cualquier otra cosa... pero es de esos que lo tienes que repetir varias veces para saborearlo, como los buenos vinos. Como dice Barlo me quedo con la primera versión.
Te felicito.
Te felicito.
Hola Javinchi, muchas gracias por la propuesta. En mi zona, es que se usa mucho la palabra tronchar, me resulta más cercana, y la RAE dice textualmente en su primera acepción:
Tronchar.
(De troncho).
1. tr. Partir o romper sin herramienta un vegetal por su tronco, tallo o ramas principales. El viento tronchó el árbol. U. t. c. prnl.
No lo considero palabra rara. ni basta. ni erudita (impropias de un haiku aunque estuvieran en la RAE) porque como digo, es de uso muy frecuente en mi zona, tal vez la debiera haber referido como he hecho ahora, y en eso llevas razón. Gracias sinceras
Enrique
un abrazote y gracias
Tronchar.
(De troncho).
1. tr. Partir o romper sin herramienta un vegetal por su tronco, tallo o ramas principales. El viento tronchó el árbol. U. t. c. prnl.
No lo considero palabra rara. ni basta. ni erudita (impropias de un haiku aunque estuvieran en la RAE) porque como digo, es de uso muy frecuente en mi zona, tal vez la debiera haber referido como he hecho ahora, y en eso llevas razón. Gracias sinceras
Enrique
un abrazote y gracias
Elías es sublime el haiku, pero necesito aclaración por quienes saben más del tema.
Como transcribes, la RAE dice que tronchar es romper.
En tu haiku, el viento no rompe el aroma, y ya sabes que no nos admiten lugarismos
Luego, si el haiku es lo que sucede en un instante, mencionas "trajo" (un hecho del pasado) y "ahora" (del presente).
Por favor, me explican si es factible describirlo de esta manera?.
Desde ya, graciasssssssssssssss
Como transcribes, la RAE dice que tronchar es romper.
En tu haiku, el viento no rompe el aroma, y ya sabes que no nos admiten lugarismos
Luego, si el haiku es lo que sucede en un instante, mencionas "trajo" (un hecho del pasado) y "ahora" (del presente).
Por favor, me explican si es factible describirlo de esta manera?.
Desde ya, graciasssssssssssssss
La reticencia de la compañera Mirta puede subsanarse con reescribir el 2º verso cambiando el tiempo:" que trae el olor del tilo". De todas formas, creo que lo que hay que contemplar es la opción doble de ese viento, bueno y malo al mismo tiempo, es una instantanea de cualquier momento o suceso de la naturaleza. Compañero Elías, a mi modo de ver has realizado uno de esos pocos haiku, que merece la pena leer y comentar.
Salud
Re: el mismo viento
Elias escribió:el mismo viento
que trajo el olor del tilo,
lo troncha ahora
Sin duda éste Elías
Con cariño, Mercedes
"Que nada me pertenezca
solo la paz del corazón
y el frescor del aire" Issa
solo la paz del corazón
y el frescor del aire" Issa
Hola Mirta: Antes que nada, sabes que siempre se agradece CUALQUIER comentario (sea felicitando o corrigiendo) y mucho más si además se toman la molestia de escribir para comentar más a fondo, consultar, etc. Por eso GRACIAS. Y si te parece paso a comentarte (desde la humildad de un aprendiz que lo piensa ser por siempre) MIS opiniones y los numero para comentar las 3 cosas sobre las que me consultas. Comienzo por explicar que el haiku lo envié en el mismo instante que lo viví y escribí: “los grandes vientos que azotan estos días mi país, acababan de tronchar un tilo próximo”
1.- Cuando dices que el viento no troncha el aroma, creo que no leíste bien el haiku (o yo no lo expresé con claridad). No troncha el aroma, lo que troncha es el árbol (como el ejemplo de la RAE).
2.- Sobre los localismos ¿cómo que no se debe usar? Lee el error nº 15 más frecuente de la lista que subimos al foro. ¿De que va a hablar uno si no es de sus cosas cercanas y con sus palabras habituales? Hay zonas que dicen frutillas, durazno o arbejas y eso aquí ni idea de lo que es (fresas, melocotón y guisantes) pero cada uno debe llamarle conforme se diga en su tierra, y si sospecha que no es conocido, entonces se debe aclarar abajo. En cualquier caso, tronchar, es la expresión que la RAE dice que es más exacta para lo que el viento le hizo al tilo, y es frecuente en España la expresión “me troncho de risa”. No es tan tan tan tan local ni mucho menos rara. Otra cosa es buscar por esnobismo palabras que son raras hasta en tu propia tierra. Igualmente es normal hacer haiku de parajes cercanos a ti que uno no conoce. Si yo digo “la Purgosa” quizá nadie sepa que hablo de una pinada o si digo “Los Chorros”, que hablo del maravilloso nacimiento del río Mundo. ¿por eso no puedo citarlo en los haiku? Si puedo, es más, debo, pero poniendo abajo lo que es para que los demás entiendan
Y 3.- dices finalmente que : “Luego, si el haiku es lo que sucede en un instante, mencionas "trajo" (un hecho del pasado) y "ahora" (del presente)”. Bien, la cosa es que la idea principal es que el árbol acaba de ser tronchado por el viento. Cuento lo que veo ahora y por eso es haiku. Diferente es que yo haga una contraposición con otra cosa que haya pasado antes para realzar el presente, el que AHORA el árbol se tronchó. Tal vez mejor con un ejemplo ajeno. Traigo aquí una obra de arte, una de esas cosas que debería estar escrito en cada esquina y tener varios monumentos:
El ruiseñor / Unos días no viene, / Otros dos veces (KITO)
Considerado uno de las grandezas del haiku (y líbreme nadie de querer compararme a esta joya). Bien, creo que a Kito le llama la atención que AHORA, en este momento, acaba de ver un ruiseñor, y luego, cae en que ese mismo día ya lo había visto (quizá hace un minuto, quizá hace 10 horas) mientras otro día (tal vez ayer, tal vez hace dos semanas) no vino. Es decir, de la misma forma que el YO no debe ser objeto del haiku, aunque sí podría aparecer para reforzar una observación, el pasado no puede ser motivo del haiku, pero sí aparecer para realzar o confrontar dicha situación. Por eso además (en parte) es un haiku de lo sagrado como decía Orzas: se narra las cosas que hace la naturaleza y nos vienen de la naturaleza: de la mano del viento lo mismo el aroma de un árbol que su quebrantamiento. De otra forma más casera y cotidiana, si yo digo que son las 10 de la noche y aún huele a las sardinas que hice a mediodía, cito lo que hice a mediodía, pero para explicar mi extrañeza ahora, a las 10 de la noche. En fin espero haberme expresado y disculpa la extensión, pero creo que merecía la pena.
Todo lo dicho lo hago con el mayor cariño y respeto, sin ir de sabihondo y sin suponer que tenga porqué ser la verdad, sólo, mi modesta –y muuuuuuy extensa- opinión, que tu pedías que explicara.
Manuel gracias por tu comentario, yo además como ves encantado de hablar de todo esto.
Mercedes, agradecidísimo de tu comentario y de que siempre andes por aquí.
Un abrazote
1.- Cuando dices que el viento no troncha el aroma, creo que no leíste bien el haiku (o yo no lo expresé con claridad). No troncha el aroma, lo que troncha es el árbol (como el ejemplo de la RAE).
2.- Sobre los localismos ¿cómo que no se debe usar? Lee el error nº 15 más frecuente de la lista que subimos al foro. ¿De que va a hablar uno si no es de sus cosas cercanas y con sus palabras habituales? Hay zonas que dicen frutillas, durazno o arbejas y eso aquí ni idea de lo que es (fresas, melocotón y guisantes) pero cada uno debe llamarle conforme se diga en su tierra, y si sospecha que no es conocido, entonces se debe aclarar abajo. En cualquier caso, tronchar, es la expresión que la RAE dice que es más exacta para lo que el viento le hizo al tilo, y es frecuente en España la expresión “me troncho de risa”. No es tan tan tan tan local ni mucho menos rara. Otra cosa es buscar por esnobismo palabras que son raras hasta en tu propia tierra. Igualmente es normal hacer haiku de parajes cercanos a ti que uno no conoce. Si yo digo “la Purgosa” quizá nadie sepa que hablo de una pinada o si digo “Los Chorros”, que hablo del maravilloso nacimiento del río Mundo. ¿por eso no puedo citarlo en los haiku? Si puedo, es más, debo, pero poniendo abajo lo que es para que los demás entiendan
Y 3.- dices finalmente que : “Luego, si el haiku es lo que sucede en un instante, mencionas "trajo" (un hecho del pasado) y "ahora" (del presente)”. Bien, la cosa es que la idea principal es que el árbol acaba de ser tronchado por el viento. Cuento lo que veo ahora y por eso es haiku. Diferente es que yo haga una contraposición con otra cosa que haya pasado antes para realzar el presente, el que AHORA el árbol se tronchó. Tal vez mejor con un ejemplo ajeno. Traigo aquí una obra de arte, una de esas cosas que debería estar escrito en cada esquina y tener varios monumentos:
El ruiseñor / Unos días no viene, / Otros dos veces (KITO)
Considerado uno de las grandezas del haiku (y líbreme nadie de querer compararme a esta joya). Bien, creo que a Kito le llama la atención que AHORA, en este momento, acaba de ver un ruiseñor, y luego, cae en que ese mismo día ya lo había visto (quizá hace un minuto, quizá hace 10 horas) mientras otro día (tal vez ayer, tal vez hace dos semanas) no vino. Es decir, de la misma forma que el YO no debe ser objeto del haiku, aunque sí podría aparecer para reforzar una observación, el pasado no puede ser motivo del haiku, pero sí aparecer para realzar o confrontar dicha situación. Por eso además (en parte) es un haiku de lo sagrado como decía Orzas: se narra las cosas que hace la naturaleza y nos vienen de la naturaleza: de la mano del viento lo mismo el aroma de un árbol que su quebrantamiento. De otra forma más casera y cotidiana, si yo digo que son las 10 de la noche y aún huele a las sardinas que hice a mediodía, cito lo que hice a mediodía, pero para explicar mi extrañeza ahora, a las 10 de la noche. En fin espero haberme expresado y disculpa la extensión, pero creo que merecía la pena.
Todo lo dicho lo hago con el mayor cariño y respeto, sin ir de sabihondo y sin suponer que tenga porqué ser la verdad, sólo, mi modesta –y muuuuuuy extensa- opinión, que tu pedías que explicara.
Manuel gracias por tu comentario, yo además como ves encantado de hablar de todo esto.
Mercedes, agradecidísimo de tu comentario y de que siempre andes por aquí.
Un abrazote